Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1987/4743
K: 1987/6876
T: 08.12.1987
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Bordrum Asliye Hukuk Hakimliğince verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı vekili müvekkilinin (15.5.1985-14.6.1985) ve (16.9.1985-15.10.1985) sezonunda sözleşmeyle davalıya %40 doluluk garantisiyle Bordum sitesinde o konut tahsis ettiğini, ancak davalının tahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürerek (1.500.840)TL.'nın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, kurallara göre bekleme süresinin bir gün olduğunu, 15 gün önceden doldurulmayan kontejanların bildirdiğini, tam fiyat istenemeyceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve sözleşmeye dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı taraf davalıya iki dönem halinde kiralanan motel bölümlerinin davalı tarafından tamamen doldurulamadığı iddiasıyla boş bırakılan kısımlar için uğradığı zararın tazminini istemiştir. Davalı taraf ise kendilerinin dolduramadığı bölümlere davacı tarafından müsteri kabul edildiğini, o kısımların boş kalmadığını ve davacının bir zararı bulunmadığını savunmuştur. Zarara uğradığını iddia eden davacının bu zararını ispat için delil ve belgeleri istemek, lüzumunda davacının kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davalı tarafından boş bırakılan bölümlerin başkasına kiralanması suretiyle davacının bir gelir temin edip etmediği saptanarak tazminattan tenkisi icabeden bir miktar ve ise bunun tenzilinden sonra tahsil edilerek miktarı belirlemek gerekirken bu hususun gözden kaçırılarak eksik tahkikatla karar verilmesi hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA,(...) 8.12.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini