DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Aliağa asliye Hukuk Hakimliğince verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davacı vekili; müvekkilinin (2.800.000.TL.) lık bono ve ipotekle davalıya borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacı ile anlaşacaklarını bildirmiştir.

Mahkemece davacının feragati sebebiyle davanın son bulduğunun tespitine karar verilmiştir.

Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki dava davacı vekilinin feragati ile son bulmuştur. Dosyada mevcut (17.1.1987) tarihli olup tarafların imzasını taşıyan (protokoldur) başlıklı belgenin 4 üncü maddesinde tarafların birbirlerinde avukatlık ücreti istemeyecekleri belirtildiği gibi, yine davalının imzasını taşıyan (19.1.1987) tarihli dilekçede de davalının avukatlık ücreti talep etmediği görülmüştür. Bunun yanında davalının vekili olan Av. (M.T.) mahkemenin hiçbir duruşmasında hazır bulunmamıştır. Bu davadan (17.1.1987) tarihli portokol gereğince feragat edildiği de açık bulunduğundan mahkemece davalı yararına vakalet ücreti takdir edilmemesi gerekirdi. Aksine yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,(...) 1.12.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972