 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1987/4634
K: 1987/6829
T: 07.12.1987
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 4. Ticaret Mahkemesince verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı vekili, müvekkiline ait biçerdöver'in davalıya ait tren ile taşınması sırasında başka bir lokomotifin çarpması sonucu biçerdöverin hasara uğradığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere (150.000) 'nın davalıdan tahsilini talep etmiş birleştirilen ek davayla da (2.383.843) TL.'nın önceki isteme ek olarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak istemin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece (758.679.96) TL.'nın davalıdan tahsiline, fazlaya ait istemin reddine dair verilen karar Dairemizin 1986/4817-5597 sayılı ve 28.10.1986 tarihli ilamında belirtilen nedenlerle davacı yararına bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak toplanan kanıtlara nazaran (1.689.823.-TL.) nın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı ilk dava dilekçesinde zarar kalemleri açısından hiç bir tefrik yapmadan fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak şimdilik kaydı ile (150.000) tazminat istemiştir. Dava sırasında alınan bilirkişiraporunda ise davacı zararı; hasar kazanç ve değer kayıpları dahil toplam (2.389.823.-TL.) olarak gösterilmesi üzerine, davacı taraf bu defa saklı tuttuğu hak gereğince bilirkişi raporunda belirtilen miktar esas alınarak bakiye zarar olan (2.383.843.TL)'nın davalıdan tahsili için ikinci davayı açmış bulunmaktadır. 2. dava ile bu dava birleştirildiğine göre, davacının kar mahrumiyeti tazminatı istemi bulunduğu halde mahkemece daire bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen bu istem hakkındaki davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bu yönden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, 7.12.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.