Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1987/4634
K: 1987/6829
T: 07.12.1987
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 4. Ticaret Mahkemesince verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı vekili, müvekkiline ait biçerdöver'in davalıya ait tren ile taşınması sırasında başka bir lokomotifin çarpması sonucu biçerdöverin hasara uğradığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere (150.000) 'nın davalıdan tahsilini talep etmiş birleştirilen ek davayla da (2.383.843) TL.'nın önceki isteme ek olarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak istemin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece (758.679.96) TL.'nın davalıdan tahsiline, fazlaya ait istemin reddine dair verilen karar Dairemizin 1986/4817-5597 sayılı ve 28.10.1986 tarihli ilamında belirtilen nedenlerle davacı yararına bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak toplanan kanıtlara nazaran (1.689.823.-TL.) nın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı ilk dava dilekçesinde zarar kalemleri açısından hiç bir tefrik yapmadan fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak şimdilik kaydı ile (150.000) tazminat istemiştir. Dava sırasında alınan bilirkişiraporunda ise davacı zararı; hasar kazanç ve değer kayıpları dahil toplam (2.389.823.-TL.) olarak gösterilmesi üzerine, davacı taraf bu defa saklı tuttuğu hak gereğince bilirkişi raporunda belirtilen miktar esas alınarak bakiye zarar olan (2.383.843.TL)'nın davalıdan tahsili için ikinci davayı açmış bulunmaktadır. 2. dava ile bu dava birleştirildiğine göre, davacının kar mahrumiyeti tazminatı istemi bulunduğu halde mahkemece daire bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen bu istem hakkındaki davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bu yönden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, 7.12.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini