DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Konya 1. Sul Hukuk Hakimliğince verilen 22.121986 tarih ve 1193-1253 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, davalının şoförü İbrahim Sütçü vasıtasiyle müvekkilinden veresiye iki adet silindir kapağı satın aldığını ve davalının şoförü kendisi borçlanarak iki adet bono verdiğini, bu bonoların bedeli davalı tarafından ödenmesi gerekirken ödenmediğini; davalı hakkında yapılan takibe de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaliyle (296.000) lira alacağın % 15 inkar tazminatıyla davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili yetki itirazında bulunup, müvekkilinin davacıdan mal almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının Konya Ereğlisinde ikamet ettiği takibin itiraz üzerine durduğu ve icrai takibe dönüşmediği, davalının takibe karşı yetki itirazında bulunmamasının sonradan yetki itirazını mahkemede öne sürmesine mani olmadığı sonucuna varılıp, yetkisizlik kararı verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün 24.11.1987 ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972