Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1987/4048
K: 1987/6286
T: 16.11.1987
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa 4. Sulh Hukuk Hakimliğince verilen hükmün temyizen tetkiki davalı Belediye vekili ile ihbar edilen (S.Ş.) tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesiyle sigortalı vasıtaya davalı belediyeye ait vasıtanın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasara uğrattığını iddia ederek sigortalısına ödenen (118.000.-TL.)'nın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı belediye vekili ve dava ihbar edilen (S.Ş.) temyiz etmişlerdir.
1 , Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıda belirtilen bentler dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Davalı Belediye vekili cevabında, kusur oranını ve istenilen tazminat miktarını kabul etmediğini bildirmiştir. Mahkemece kusur yönünden bilirkişi raporu aldırıldığı halde, istenilen tazminat miktarı ile ilgili hasar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle davalı Belediye yararına bozulması gerekmiştir.
3 - Kararda davalı olarak gösterilen (S.Ş.)'ya davalı Belediyenin istemi ile dava ihbar edilmiştir. belirtilen bu şahıs hakkında usulüne uygun herhangi bir dava açılmadığı halde dava ihbar edilen durumunda bulunan (S.Ş.)'nun kararda davalı gösterilmesi ve bunun hakkında da hüküm kurulması doğru görülmediğinden, hükmün (S.Ş.) yararına da bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte belirtilen nedenlerle kararı temyiz eden muterizlerin sair temyiz itizarlarının reddine, (2) numaralı betnte açıklanan nedenle davalılardan Belediye vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün bu davalı yararına, (3) numaralı bentte belirtilen nedenlerle de (S.Ş.) yararına hükmün BOZULMASINA, 16.11.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini