Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1987/7430
K: 1987/7462
T: 24.12.1987
DAVA : Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde Haziran 1969/20.5.1985 tarihleri arasında geçen ve Kurum'a bildirilmeyen çalışmalarının sigortalın hizmetlerinden olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
KARAR : Davacı, Haziran 1969 - 20 Mayıs 1985 tarihleri arasında işveren davalıların ev hizmetleride geçen ve davalı Kurum'a bildirilmiş bulunan çalışmalarının sigortalı hizmet oludğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece dava reddedilmiştir.
Olayda, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 3/1-D maddesidir. Anılan maddede, 2100 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle yapılan değişiklikle ücretli ve sürekli olarak ev işlerinde çalışanlar bu Yasa değişikliğinin yürürlüğe girdiği 24.11.1977 tarihinden itibaren sigortalı sayılmış bulunmaktadırlar. diğer taraftan, sözü edilen biçimde haftada beş gün çalışma olgusunun varlığı, bu dava yanlarının taraf olduğu ecrimisil dosyası içeriği ve dinlenen tanık sözleriyle kanıtlanmış bulunmaktadır. Böyle olunca da, haftada kısmi olarak geçmiş olsa dahi, söz konusu çalışmada süreklilik unsurunun gerçekleşmiş bulunduğunun kabulü gerekir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmak suretiyle davada, 2100 sayılı Yasa'yla yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği 24.11.1977 tarihinden itibaren geçen çalışmaların sigortalı hizmet olduğunun kabulüne karar verilmek gerekirken, yazılı düşüncelerle istemin tümüyle reddine karar verilmiş bulunması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.12.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini