Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1987/7237
K: 1987/7272
T: 21.12.1987
DAVA: Davacı, 1.4.1980-31.12.1983 tarihleri arasındaki isteğe bağlı, 1.1.1984-31.12.1985 tarihleri arasıdaki mecburi sigortalılığının ve 17.12.1982 tarihlerindeki askerlik borçlanmasının ihyasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
KARAR: Davacının şirket ortağı olmadan evvel sigortalı hizmeti oluşturacak biçimde çalıştığı 1.1.1980 tarihinde şirket ortağı olmasına rağmen aynı çalımasını sürdürdüğü, ne var ki bu çalışmasını isteğe bağlı sigortalı olarak devam ettirdiği ve Sosyal Sigortalr Kanunu kapsamında olacak tüm dönem için primlerini ödediği tartışmasızdır. Hizmet aktinin varlığı, başka bir deyimle çalışmanın hizmet aktine dayanmadığı, giderek iki mukavele ve tanık beyanlarıyla sabittir. Diğer taraftan, Bağ-Kur kapsamına giren bir kişinin Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamında kalacak biçimde çalışmasında yasal engel bulunmamaktadır. Her ne kadar zorunlu Sosyal Sigortalar kapsamındaki sigortalı kişinin isteğe bağlı sigortalı olarak çalışması sözkonusu olamaz ise de, tüm dönem için primlerin ödenmesi olgusu karşısında bu yönün sonuca etkili olamayacağı da ortadadır. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular gözönünde tutularak o yolda karar verimesi gerekirken yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlanan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.12.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini