* KADASTRO TESBİTİ

* TEKNİK BİLİRKİŞİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan ve dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü

Tapulama sırasında 593 parsel sayılı 1650 m2. yüzölçümündeki taşınmaz, Devletin hüküm ve tasarrufu altında delicelikken 10 yıl önce aşılanarak zeytinlik haline getirilmesi nedeniyle Tapulama Kanununun 37. maddesi uyarınca Maliye Hazinesi adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine, dava konusu parselin Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Nizalı taşınmazın imar ve ihyaya konu yerlerden olup olmadığı, üzerinde yabani zeytinliklerin bulunup bulunmadığı ve aşılanıp aşılanmadığı, aşılanma tarihlerinin tesbiti özellik isteyen teknik bir konudur. Bu hususta uzman ziraatçı bilirkişi düşüncesine başvurmak gerekir. Mahkemece bu yön düşünülmeksizin tanık beyanı ile yetinilmesi isabetsiz Olduğu gibi, Hazine vekili 27.7.1982 tarihli dilekçe ile davanın esası hakkında iddiası bildirilmiş olduğuna göre Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi de isabetsizdir. Tarafların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 21.9.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.'

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972