Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1987/6549
K: 1987/6664
T: 07.12.1987
DAVA : Davacı, 2.9.1957-31.10.1957 tarihleri arasında ... ve Ortaklarına ait işyerinde çalışan kişinin kendini olduğunun tesbitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptalini karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi :
KARAR : Davada, özellikle halledilmesi gerekli sorun, davacının süre ve prim ödeme gün sayıları bakımından yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığıdır. Çalışma süreleriyle ilgili olarak kuruma intikal ettirilen süreler dışında davacının 1957 yılının 59 günlük çalışmasının olduğu tartışmasızdır. Mahkemece, 18 yaşından küçük döneme rastladığından bahisle gözönünde tutulmayan bu sürelerin 506 sayılı SSK'na 2654 sayılı kanunla eklenen Geçici 1. maddesi uyarınca sigortalı süresine eklenmesi yasal zorunluluktur. Diğer taraftan, davacının çalışmalarıyla ilgili olarak 990 günlük bir çalışmasının olduğu anlaşılmaktadır. Bu sürenin Kuruma intikal ettirilmediğinden bahisle gözönünde tutulmaması isabetli sayılamaz. Ölçümlemenin varlığı Kurumca da kabul edildiğine göre bu yön araştırılmalı, ölçümlemenin gerçekten davacı ile ilgili biçimde yapıldığı saptandığında bu süreler nazara alınmalıdır. Kaldı ki, bu kısım ile ilgili olarak Kırıkkale İş Mahkemesinin 1986/132 esas sayılı dosyasında tesbit yaptırılıp olumlu sonuç alındığına göre bu görüşün isabetli olduğu da ortadadır. Bu duruma, açıklanan yönler gereğince ve yeterince araştırılıp incelenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 7.12.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini