DAVA : Davacı, iş kazasında yararlanan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:

KARAR : Sigortalının 1.12.1983 günüde işe girip bir aylık süre içersinde işe giriş bildirgesi verilmediği, giderek davaya konu iş kazasının vuku bulduğu 29.12.1984 tarihinden çok sonra 13.3.1985 tarihinden verildiği anlaşılmış bulunmasına göre, olayda 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kananu'nun 9 ve 10. maddelerinde öngörülen yüküm ve sorumlulukların doğduğu ortadadır. Zararlandırıcı sigorta olayının oluşunda sigortalı tümüyle kusurlu olsa dahi tazminattan % 50'nin üzerinde indirim yapılması suretiyle hüküm verilmesi gereği 506 sayılı Kanun'nun 43. maddesinin öngördüğü hakkaniyet kuralları doğrultusunda Yargıtay'ın ve Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir. Mahkemece bu yolda hüküm tesisi gerekirken, yukarıda yazılı maddi ve hukuksal olgulara ters düşer biçimde hüküm tesisi isabetsiz olup bozma nedenidir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5.10.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972