 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1987/4222
K: 1987/4445
T: 18.09.1987
DAVA: Davacı, davalıya ait işyerinde 1.3.1983 - 23.7.1986 tarihleri arasında geçen ve sigortaya bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine,.. gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi : KARAR : Davada, verilen kesin mehile ilişkin olarak, 15.5.1987 tarihli oturum için tanıkların hazır edildiği o celse davacı tarafından beyan edildiğine göre, gelen tanıkların dinlenilmesi gerekirken, Mahkemece bu yolda işlem yapılmamış olması isabetli sayılmaz.
Diğer taraftan, sigortalılık hak ve yükümlülükleri kişiye bağlı vazgeçilmez. Anayasal haklardandır. ve bu yönü itibariyle de kamu düzeni ile
ilgili olduğu söz götürmez. Bu davada da, sigortalılık haklarının varlığının tespiti, sonuç olarak iddia ve talep edildiğine göre, böyle bir talebin subutu bakımından hakimin re'sen delil toplaması gerekeceği de yasal bir zorunluluktur. Öbür yandan, re'sen yapılması gereken bir işlemin gerektirdiği masrafların ilgilisince yatırılmaması halinde Devlet Hazinesi'nden gerekli masrafın yapabileceği Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 415 inci maddesinin hükmü gereğidir. Açıklanan bu maddi ve hukuki sebepler karşısında mahkemece, celbine karar verilen sigorta sicil dosyasının getirilmesi, dinlenilmeleri karar altına alınan şahitlerin çağrılmaları için gerekli masrafın Devlet Hazinesi'nden sarfı suretiyle işlemin tamamlanarak delillerin toplanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, kesin mehil gereğinin yerine getirilmemesinden söz edilerek, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş bulunması dahi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.9.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.