DAVA : Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.8.1964-11.12.1975 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilanında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : Tesbiti istenilen çalışmaların geçtiği işyerinin konserve işi yapan mevsimlik işyeri bulunduğu sabittir. Dinlenen bir tek tanık davacının çalışmalarının işçi çavuşu sıfatıyla geçtiğini ifade etmiş olup, konservecilik işi dışında özellikle devamlılık arzeden bekçilik veya emsali nitelikte bulunduğunu söylememiştir. Bundan ayrı olarak, dönemle ilgili işe giriş çıkış bildirgeleri, prim belge ve bordrolarında da çalışmaların parçalı olduğunu belirleyen kayıtların mevcudiyeti görülmektedir. Bu durumda, anılan belgelerin aksi inandırıcı ve yeterli delillerle araştırılıp saptanmaksızın, davanın esasını istek doğrultusunda kabule elverişli olmayan bir tanığın sözlerine dayanılarak çalışmaların devamlı olduğu yolunda hüküm tesisi isabetsiz olup bozma nedenidir.

O halde davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.6.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972