Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1987/3464
K: 1987/3700
T: 16.06.1987
DAVA : Davacı, iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak saheplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtilen şekilde gerçekleşen Kurum zararı 1399135 liranın davalılardan Sadık'tan alınarak davacı Kurum'a verilmesine, Sadık'ın .... Şirketi aleyhine dava açmakta muhtariyetine, diğer davalı Nevzat hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi :
KARAR : Davalılardan Nevzat hakkındaki dava, 506 sayılı SSK.'nun 26. maddesinin 2. fıkrasına dayanılarak açılmıştır. Adı geçen hakkında ceza mahkemesinde açılan davada, zararlandırıcı sigorta olayının meydana gelmesinde şirket temsilcisi sıfatıyla dahi olsa, şahsi kusuru nedeniyle 2/8 oranında kusurlu görülmüş ve hüküm kesinleşmiştir. Bu durumda ve Borçlar Kanununun 53. maddesinin hükümleri karşısında kusur durumunun -oran hariç- tartışılmaması gerekir. Kaldı ki, yargılama sırasında alınan raporda dahi kendisi ceza davasındaki oranda kusurlu görülmüştür. Bu nedenle, hakkındaki istemin kabulü ile diğer davalı ile birlikte rücu alacağından teselsül hükümleri çerçevesinde ve kusuru oranında sorumlu tutulması gerekirken hakkındaki davanın yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurumun bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.6.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini