DAVA : Taraflar arasındaki "itirazın kaldırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Beyoğlu 1. İcra Tetkik Mercii Mahkemesince davanın reddine dair verilen 23.1.1985 gün ve 239.29 sayılı kararın incelenmesi davacı alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 17.10.1985 gün ve 2604 - 8274 sayılı ilamiyle ; (..30.4.1982 tarih 2749 sayılı ile Noterlikçe düzenlenmiş kira sözleşmesine göre, kira akti 28.4.1982'de başlamakta 31.12.1982'de sona ermektedir. Kiralanan yerin 31.10.1982 tarihinde boşaltılarak, anahtarın teslim edildiği aktin sona ermesinden sonraki devreye ait kira parasının istenemeyeceği, tahliye tarihine kadar olan süre bakımından hiç bir borç bulunmadığı itirazen öne sürülmüştür. Alacaklı vekili anahtarın 25.1.1983 tarihinde teslim edildiğini belirtmiştir. Kira akdi tek taraflı irade ile fesih edilemez. Olayda tarafların beyanı karşısında kira akdinin sona erdiği vakıasının kabulü gerekir. Takip talepnamesine göre bu süreye ait bakiye 70.000 TL. kira parası istendiğine nazaran ve bu devreye ait borç bulunmadığı yolundaki itiraz karşısında, merciin bu bölüme ait alacak bakımından borçludan ödeme belgesini istemek, ödeme ispat olunmadığı takdirde itirazı kaldırmak akdin sona erdiği 31.12.1982 gününden sonraya ait isteği ise reddetmek suretiyle anlaşmazlık çözümlenmek gerekirken, işin yargılamayı gerektirdiğinden bahis ile red kararı verilmesi isabetsizdir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Temyiz Eden : Davacı vekili Av. (P.Y.)

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :

KARAR : Kira parası alacağına konu taşınmaz. 6570 sayılı gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun hükümlerine tabi olup süresi içerisinde usulüne uygun biçimde feshi ihbarda bulunulmaması halinde sözleşmenin yenilenmiş sayılmasına ilişkin hükümlerin uygulanması icabeder. İcra Tetkik Merciinin dar yetkisi dikkate alındığında usulüne uygun feshi ihbarın ancak yazılı delille isbatının zorunlu bulunduğunun kabulü gerekir. Olayda davalı bu hususu isbat edememiş bulunmasına göre davalılardan kefil olanın sorumluluğunun bir yıl için söz konusu olacağı hususu da dikkate alınarak mahkemece, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.'nun 429 uncu maddesi gereğince BOZULMASINA, (...) 11.11.1987 gününde yapılan üçüncü görüşmede oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972