Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1986/626
K: 1987/564
T: 26.06.1987
DAVA : Taraflar arasındaki "Tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Turgutlu Asliye 1. hukuk mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.11.1985 gün ve 1985/41-572 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 27.2.1986 gün ve 1986/801-1008 sayılı ilamı:
(...1-Taraflar arasındaki satış sözleşmesi mevcut olup, davacı ayıba dayalı olarak verdiği semenin geri ödetilmesini istemiş, davalı ise B.K.nun 207. md. hükmü gereğince zamanında ayıp ihbarında bulunmadığından davacının dava hakkı düştüğünden bahisle davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur. Gerçekten, davacı, dosyadaki belgelere göre malı 29.7.1983 tarihinde almış kendisinin sattığı kişinin ayıp def'inde bulunması üzerine tuğla bedellerini bu 3. kişiye 15.10.1983 tarihinde ödemiş ve fakat davacıya bir sene geçtikten çok zaman sonra ve 7.12.1984 tarihinde davalıya ayıp ihbarında bulunarak semeni geri istemiştir. B.K.nun 207/1. maddesi hükmü gereğince, daha uzun bir müddet için garanti verilmemiş ise, ayıp daha sonra meydana çıksa bile satılanı ayıba karşı tekeffülden doğan her türlü dava hakkı bir yıl geçmekle düşer. TTK.nun 25/4. md. gereğince ticari işlerde bu süre altı aydır. Davacı teslimden itibaren 6 ay zarfında ayıp ihbarında bulunmamış olmakla ve davalının yukarıda açıklanan yasal savunması karşısında davacının dava hakkının düşmesi nedeniyle davanın reddi gerekirken tahsile hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2 - Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştik..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel kurulunca benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının özel daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 26.6.1987, oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini