Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1986/452
K: 1987/256
T: 27.03.1987
DAVA : Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, (İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi)nce davanın kabulüne dair verilen 5.12.1984 gün ve 2988-4212 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 10.6.1985 gün ve 916-2081 sayılı ilamıyla; (..5.7.1983 tarihli kararla ihale uhdesinde kalan müteahhit davacı vekili Cevat'a bu husus 1983/747 sayılı, 5.7.1983 tarihli kararı müteakip yönetim kurulu tarafından tefhime edilmiştir. İdari şartnamenin 12. maddesi uyarınca ihale kararının müteahhide tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde evvelce idareye yatırıldığı muvakkat teminatı kati teminat miktarına çıkarmaya mecburdur. davacının vekili yönetim kurulu tarafından yapılan ihalenin kendisine tefhim edilmiş olmasına rağmen muvakkat teminatı kati teminat miktarına çıkarmamıştır. Tefhimden sonra ayrıca tebliğe gerek yoktur. Çünkü 12. madde "tefhim veya tebliğinden bahsetmektedir" 5.7.1983 tarihli ihale zaptında davacı vekili Cevat'ın imzası mevcuttur. İhaleyi % 50,73 tenzilatla almış bulunmaktadır. Bu itibarla davanın reddi gerektiği halde kabulüne dair karar yanlıştır..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Temyiz eden: Davalı vekili.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Bozma kararında sözü edilen 7 günlük süre kararın tefhiminden veya tebliğinden itibaren işlemeye başlar. Olayda davacı vekiline tefhim hali gerçekleşmiştir. Ayrıca tebliğ edilme keyfiyeti tefhime göre işleyen sürenin hukuki sonuçlarını doğurmasına engel olamaz. Kaldıki davacı inşaatı başka bir firmaya devir arzusunu da izhar etmiştir. O halde Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince (BOZULMASINA), istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 27.3.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini