Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1986/440
K: 1987/253
T: 27.03.1987
DAVA : Taraflar arasındaki "tapu iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Uluborlu Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 19.11.1985 gün ve 78 - 65 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin23.1.1986 gün ve 290 - 278 sayılı ilamı : (... Dava konusu taşınmazın tapu kaydının mirasçılardan yalnızca Şefika adına intikaline esas alınan hasımsız veraset belgesi davacılar tarafından sonradan açılan hasımlı dava sonucu verilip kesinleşen ilam ile iptal edilmiş ve davacılar da bu tapuda mirasçı oldukları ortaya çıkmıştır. Ancak davalı Şefika dan iktisap eden üçüncü kişi durumunda olup uyuşmazlık davalının bu iktisabının iyi niyete dayanıp dayanmadığından diğer bir deyişle M. Yasası'nın 931. maddesinin koruyuculuğu altında olup olmadığından kaynaklanmaktadır .
Mahkemece taraflardan M.Y.nın 931. maddesinde öngörülen hüküm yönünden delilleri istemeden ve dinlemeden davalının iktisabında kötü niyetin ileri sürülüp kanıtlanmadığından bahisle davayı rerddetmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
KARAR : MK.nun 931. maddesinden müktesibin yararlanmasının ön koşulu iyi niyetli olmasıdır. Olayların cereyan tarzı itibariyle kötü niyet açık ise bu hususun mahkemece resen dikkate alınması da yasaları uygulama durumunda bulunan hakimin görevi gereğidir. O halde bu konuda gösterilecek deliller toplanıp incelenmeden cevap süresinde kötü niyetin ileri sürülmediğinden söz edilerek direnilmesi isabetsizdir. Bu nedenle Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına bu nedenle uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı 27.3.1987 gününde BOZULMASINA, oybirliği nedeninde oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini