DAVA : Taraflar arasındaki "ipoteğin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 29.5.1984 gün ve 1983/434 esas, 1984/236 karar sayılı kararın incelenmesi davalılardan bir kısmının vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 15.1.1985 gün ve 1984/5979 E., 1985/297 K. sayılı ilamı: (.. Davacı Süzen Hüseyin, Blumer Smith'in malik olduğu 5248 ada, 4 parsel sayılı taşınmaza daire ve dükkan karşılığı inşaat yapması için davalı Mustafa Yılmaz'la anlaştığı ve Mustafa Yılmaz'ın da edimini yerine getirdiği dosya kapsamı ve toplanan delillerden anlaşılmıştır. Bu arada davacı vekili Emine Velioğlu haiz olduğu yetkiye dayanarak mezkur inşaatta numaraları belirtilen dükkan ve daireler ile bunlara isabet eden arsa paylarını satması, bedellerini tahsil etmesi, ferağ takrirlerini vermesi, ipotek paylarını satması, bedellerini tahsil etmesi, ferağ takrirlerini vermesi, ipotek kurması vs. için Mustafa Yılmaz'a vekaletname vermiştir. Bu hususta Ankara 22. Noterliğince re'sen düzenlenen 9.12.1980 gün, 34592 sayılı vekaletnamede, müteahhit Mustafa Yılmaz'a mezkur inşaatta kendisine düşen dükkan ve daireleri satış ve satış bedellerinden arta kalan miktar için ipotek tesisi bakımından takyidli değil, mutlak yetki tanınmıştır. Davalı Mustafa Yılmaz da vekaletnamedeki yetkiye dayanarak tapu sicilinde davacı adına kayıtlı olan ve aslında eser sözleşmesi ile kkendisine bırakılan daireleri Ayşe Esen'den borç aldığı 3 milyon lira karşılığında ipotek etmiştir. Yapılan işlem, Usul ve Yasaya uygundur. Buna rağmen 9.12.1980 gün ve 34592 sayılı vekaletnamede davalı müteahhit Mustafa Yılmaz'a vekil olarak tanınan yetkinin takyidli değil, mutlak olduğu nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Davacı ile davalılardan müteahhit Mustafa Yılmaz arasında yapılan eser sözleşmesine göre, bu konuda her türlü işlemi yapabilmesi için müteahhide uhdesinde kalan bağımsız bölümler üzerinde ipotek tesis edebilmesi amacıyla vekaletname ile yetki verilmiştir. İpotek tesisi bakımından verilen yetki sınırlı olmayıp, geniş kapsamlı ve mutlaktır. Eser sözleşmesinde müteahhide bırakılan 9 ve 11 No.lu bağımsız bölümler üzerine ipotek tesis edilerek borç para alınmış, ipotek karşılığı alınan paraların ise inşaatın yapımında kullanıldığı anlaşıldığına göre, ipoteğin tesisinde borçlu ve sorumlu doğrudan doğruya müteahhit Mustafa Yılmaz'dır. Verilen vekaletnameye göre kendisine bırakılan bağımsız bölümler üzerinde müteahhit Mustafa Yılmaz'ın ipotek tesis etme hakkı vardır. O halde mahkemece, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının özel daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 10.4.1987 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972