Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1986/164
K: 1986/367
T: 04.04.1986
DAVA : Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; KOCAELİ 1. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 29.2.1984 gün ve 30-33 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 4.4.1984 gün ve 3612-3694 sayılı ilamı :
(... Toplu iş sözleşmesine göre, davacının kıdem tazminatından istifa halinde yararlanabilmesi için ancak 30 gün önce işverene ihbarda bulunup bu sürenin sonunda ayrılmasıyla mümkündür. Hizmet sözleşmesinin feshi bu sürenin sonunda gerçekleşecektir. Olayda davacı 2320 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce ihbarda bulunmuş, fakat sürenin dolduğu günde 2320 sayılı Yasa yürürlüğe girmiştir. Hizmet aktinin feshi 2320 sayılı Yasa zamanında gerçekleşmiş bulunmasına ve bu Yasa Kamu düzenine ilişkin olmasına göre bu husus resen dikkate alınarak kıdem tazminatı isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü isabetsiz olup bozmayı icabettirmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü :
KARAR : İlke olarak işçi istifa halinde kıdem tazminatı olamaz; ancak işçinin geçersiz de olsa Toplu iş Sözleşmesindeki hükme ve işverenin bu yoldaki davranışının kendisinde uyandırdığı güven duygusuna dayanarak istifa etmesi halinde, Medeni Kanunun 2. maddesi uyarınca istekte bulunmakta haklıdır. Diğer taraftan Toplu İş Sözleşmesi uyarınca 30 gün önce haber vererek istifa durumunda hizmet sözleşmesinin bozulması ihbar tarihinde değil 30 günlük sürenin dolduğu tarihte gerçekleşir. Tarafların karşılıklı davranışları ve olayın gerçekleşme biçimi dikkate alındığında mahkemenin direnmesi sonucu itibariyle isabetli bulunduğundan onanmalıdır.
SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini