Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1986/9089
K: 1986/10135
T: 13.11.1986
DAVA : Davacı, sendika aidatının icra inkar tazminatı ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, sendika, davalı işyerinde çalışan işçileri için Eylül 1980 ve Mayıs 1981 tarihleri arasında işverence aidat kesintisi yapılıp gönderilmediğinden bunun tahsilini istemiştir. İşyeri 6.1.1971 tarihinden itibaren K.İ.Nakliyat Ambarı T.O. ve Ortağı Kollektif Şirketi olarak çalışmaya devam ederken, 30.12.1980 tarihinde ambar kısmı kapatılarak, diğer kısımda 5 işçi ile çalışmasına devam ettiği ve 1.1.1981 tarihinden itibaren eski şirketin paydaşının da katılması suretiyle K.İ. Nakliyat Ambarı Limited Şirketi olarak faaliyetini sürdürmüştür. Davacının aidat istediği sürede yürürlükte bulunan 274 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 23'ncü maddesinde, işyerinde çalışan işçilerin 1/4'ünün yızılı talebi üzerine Sendika Tüzüğü uyarınca Üyeleri işçilerin ücretlerinde kesilmesi icap eden aidatların işverence işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmesi ve kestiği aidatları sendikaya göndermesi gerekmektedir. İşverenin bu zorunluğu, faaliyeti durdurulan sendikalar için de 2821 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 7.5.1983 tarihine kadar sürmüştür. Ancak bu tarihten sonra sözü geçen 2821 sayılı Kanun'un Geçici 5. maddesinin 1. fıkrasında durumları belirlenen sendikalara aidat toplanmaz. Öbür taraftan işverinin unvanının değişmesi de bu durumu etkilemez. İsteğin bu esaslar içinde değerlendirilip karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.11.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini