 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1986/8696
K: 1986/9799
T: 05.11.1986
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı davalı Bankanın Ankara'daki işyerinde çalışmakta iken bu işyerinin İstanbul'a nakli dolayısıyla, kendisinin de İstanbul'a naklinin yapılması üzerine İ.K.l6 maddesi uyurınca iş akdini iş şartlarının başkalaşmasını sebeb göstererek feshettiği anlaşılmaktadır. Gerçekten Yargıtay uygulamalarında işçinin yerleşik bulunduğu yerden başka yere nakli, İ.K.'nun 16/e maddesinde iş şartlarında esaslı değişiklik ve başkalaşma olarak kabul edilmekte ise de bunun haklı feshe yol açıp açmayacağı konusu değerlendirilirken sözleşmelerde aksine hüküm olup olmadığı da araştırılmaktadır. Yasada da sözleşmelere başka türlü kayıt konmamak şartıyla haklı fesih sebebi kabul edilmiştir. Davacının bağlı olduğu TİS'nin 12. maddesinde ise işverenin sendika üyelerini aynı şahirdeki veya diğer şehirlerdeki ünitelere ve görevlere serbestçe nakledilebileceği kabul edilmiş ve davacının bu maddenin devamındaki gözönünde bulundurulması gereken şartlara da haiz olmadığı anlaşılmaktadır. Böyle olunca davacının İ.K.'nun 16/e maddesinden yararlanması olanak dışıdır. Mahkemenin kıdem ve özellikle ihbar tazminatına hükmetmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 5.11.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
