Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1986/8408
K: 1986/9469
T: 22.10.1986
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü ;
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Uyulan bozma kararı üzerine dinlenen taraf tanıklarından davalı tanıkları, davacının sigortasız çalıştırıldığını ve sigortaya kaydettirilmediği için işi bırakıp gittiğini söylemişlerdir. Gerçi bu tanıklar belirtilen sebeple işi terkeden davacıyı sigortaya kayıt ettireceğini söyleyerek çağırdığını bildirmişlersede; o tarihe kadar davacının sigortaya kayıt ettirilmediği, hem bu tanık sözlerinden hemde işveren hakkında davacının sigortalı çalıştığının tesbiti hakkında açtığı dava sonunda verilen ve örneği dosya içinde bulunan karar içeriğinden anlaşılmaktadır.
Öbür yandan İş Kanununun 16. maddesinde, işçinin ücretinin kanun hükümleri ve iş sözleşmesi gereği hesap edilip ödenmemesi iş şartlarının değişip başkalaşması, işçi için kıdem tazminatını gerektiren haklı fesih sebebi olarak kabul edilmiştir. İşçinin sosyal güvenlik hakkı da ücret kadar önemli ve temel anayasal haklarındandır. Bu hakkın ihlal edilmesinin de 16. maddenin yukarıda anılan hükümleri ve genel anlatımının espirisi içinde düşünülmesi icap eder. Bu itibarla işçinin hizmet aktini haklı olarak bozduğu kabul edilerek hak ettiği kıdem tazminatına hükmedilmesi icap eder.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.10.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini