DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Mahkemece 21.5.1986 tarihli ilk oturumda taraflara delil ve şahit listelerini vermeleri ve dinletecekleri şahitler için tayin olunan ücretleri yatırmaları için 10 günlük kesin mehil tanınmış, fakat davalı 10 günlük mehil içinde ara kararı gereğini yerine getirmemiş olmakla birlikte 27.6.1986 tarihli müteakip oturumdan önce 16.6.1986 tarihinde şahit listesini ibraz ve şahitler için takdir olunan ücretleri yatırmıştır. Gerçekten usulün 163. maddesine göre hakimin tayin ettiği müddetin kesin olduğuna da karar verilebilir. Ancak, böyle durumlarda verilecek müddetin iddia ve savunmayı kısıtlamayacak ve delillerin toplanmasını engellemiyecek şekilde uygun bir süre olması gerekir. Ayrıca, kesin mehile riayet edilmemesi halinde doğacak sonuçlar da kararda açıkça belirtilmelidir. Davada tanınan 10 günlük kesin mehil bu bakımlardan yeterli bir süre sayılamaz. Kesin mehile riayetsizliğin hukuki sonuçları da kararda açıklanmamıştır. Bundan başka müteakip oturumlarda davacı tarafın itirazı ile karşılanmamıştır. bu nedenlerle davalı tarafın gösterdiği şahitleri dinlenmek gerekirken şahitleri dinlenmeden hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 20.10.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972