DAVA : Davacı, idare avukatı davalının müvekkili idareye verdiği zararın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Hüküm altına alınan 145.750 TL.nin 90.229 TL.sinin yapılan ödemelerin kuruma bildirilmemiş olmasından ileri geldiği anlaşılmaktadır. Bu ödemeler zamanında kuruma bildirilmiş olsaydı işveren sigorta primlerinin kuruma vermek zorunda kalacaktı. Şu halde 90.229 TL. davalının eyleminden doğan bir zarar olmayıp işverenin kuruma ödeme durumunda bulunduğu kanuni borcudur. Davalı ancak bu miktarın gecikme zammı olan 18.045 TL. lik faizi olarak 37.476 TL. den sorumludur. Şu halde sadece gecikme zammı ve faizin tahsiline karar vermek gerekirken, davacıya ait asıl borcun da davalıdan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, 16.10.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972