Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1986/8187
K: 1986/9249
T: 14.10.1986
DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü'nden 15.6.1970 tarihinden 28.4.1980 tarihine kadar işçi olarak çalışmış ve bu tarihte istifa dilekçesi vererek işinden ayrılmış ancak aynı dilekçede Bayındırlık Bakanlığı Yapı İşleri 17. Bölge Müdürlüğü'nde çalışacağını bildirerek sicil dosyasının oraya gönderilmesini istemiştir. Bu dava ile karayollarındaki çalışmasına ait kıdem tazminatını talep etmiştir.
Davacının açıkladığı bu duruma göre hizmetinin aynı Bakanlığın bir biriminden diğer birimine geçmek suretiyle bölünmeksizin sürdürüldüğü anlaşılmaktadır. Böyle olunca Karayollarında geçen hizmetinin kıdem tazminatında değerlendirilebilmesi, ancak 1475 sayılı İş Kanununun 14. maddesinin 3 ve 4. fıkraları uyarınca son ayrıldığı kamu kuruluşundan emekli olması veya toptan ödemeye hak kazanmış bulunduğunu belgelemesi şartına bağlıdır. Bu şartlar gerçekleşmedikçe her iki işyerinde geçen hizmetlerinin birleştirilmesi suretiyle kıdem tazminatı ödenmesi mümkün olamaz. Davacının son çalıştığı kamu kuruluşundan emekli olmak yada toptan ödeme almak amacıyla iş aktini feshettiği anlaşılmamaktadır. Şayet, henüz böyle bir fesih yok ise, dava hakkı doğmamış olacağından davanın bu sebeble reddi gerekir. O halde bu konuda İş Kanununun 14. maddesindeki şartların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, bu yönden bir araştırma ve inceleme yapılmadan önceki işveren aleyhine açmış bulunduğu böyle bir davanın kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 14.10.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini