Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1986/7403
K: 1986/9054
T: 09.10.1986
DAVA : Davacı önceki davada saklı tutulan bakiye kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, 16.2.1967 - 4.10.1981 tarihleri arasını kapsayan hizmet süresi için fazlaya ait haklarını mahfuz tutmak suretiyle 200.000 TL. kıdem tazminatı isteğiyle bir dava açmış, o davada belirtilen süre için 1.079.430 TL. kıdem tazminatı hesap edilmiş istekle bağlı olarak 200.000 TL.'ye karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu dava ile de sözü edilen davada saklı tutulan hakkına dayanarak 200.000 TL'den arta kalan 879.430 TL. istemiştir. Davalı önceki davada sözünü etmediği fakat bu davada ibraz ettiği bir ödeme belgesine dayanarak davacının 1.2.1974 tarihinde askere giderken kendisine bu tarihe kadarki hizmet süresi için kıdem tazminatı ödenmiş olduğunu, bu ödeme ile geriye kalan alacağının 379.739 TL. den ibaret bulunduğunu 200.000 TL.'nin bundan mahsubu ile bakiye 179.739 TL. alacağı bulunduğunu bildirmiştir.
Mahkemece savunmada ileri sürülen hususlar dikkate alınmadan ve kesin hükmün varlığından söz edilerek 879.430 TL.'nin tahsiline karar verilmiştir.
Davalının ibraz ettiği belgenin sıhhati doğrulandığı taktirde resmi bir belge davada gözönünde tutulması icap eder. Böyle bir ödeme varsa bunu davacı da bilecek durumdadır ve davasında bu hususu açıklaması iyiniyet kurallarının bir gereğidir. Bu açıklamayı yapmayı bir kimsenin kesin hüküm varlığından sözedememesi düşünülmelidir. Yine böyle bir durumun varlığı halinde önceki hükmün kesinliğinin, içerdiği maktarla sınırlı olduğunun kabulü gerekir. Bu itibarla davalının bu davada ileri sürdüğü ödeme def'inin ve ibraz ettiği belgenin dikkate alınarak inceleme konusu yapılması uygun olur.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini