Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1986/7222
K: 1986/8937
T: 07.10.1986
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir. Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı Spor Toto Teşkilat müdürlüğünde değerlendirme personeli olarak çalıştığını 26.2.1981 tarihinde yaşlılık aylığı olmak amacıyla işten ayrılırken MG Konseyinin 3 sayılı kararı uyarınca ödenen % 70 ücret zammının kıdem tazminatında nazara alınmadığını iddia ederek bu zammın uygulanmasından doğan kıdem tazminatı farkını istemiştir.
Davalı, davacının daha önce süre açısından açtığı fark kıdem tazminatı davasında, kıdem tazminatına esas alınan ücrete itiraz etmediğini, bu nedenle o davada ücret konusunda kesin hüküm bulunduğunu bildirmiş ve ayrıca sözü edilen % 70 avansın devemlılık arzetmemesi nedeniyle kıdem tazminatı hesabında nazara alınmayacağını ileri sürmüştür.
Mahkeme, önceki davada davacının ücretinin 538 TL. olarak tesbit edildiğini, böylece ücret durumunun kesinleşmiş olduğundan ve bunun davalı için kazanılmış hak teşkil ettiğinden bahisle isteği ret etmiştir.
Gerçekten süre ile ilgili olarak daha önce açılıp kesinleşen fark kıdem tazminatı davasında kıdem tazminatı hesabına 538 TL. esas alınmış ise de; o davada % 70 avansın ücrete dahil edilmediği ve davacıya ödenen kıdem tazminatında nazara alınmadığı davalının da kabulündedir. Öte yandan % 70 avansın davacıya uygulandığında da bir uyuşmazlık yoktur. Sonradan bu avans niteliğinden çıkmış ve ücret kavramına dahil olmuştur. O halde kıdem tazminatında nazara alınması gerekir. Önceki davada ücret ihtilafı ileri sürülmüş ve halledilmiş olmadığı için orada kıdem tazminatına esas alınan miktar kesinlik arzetmez. Bu yön davalı için kazanılmış hak da oluşturmaz. Bu nedenle % 70 avansın kıdem tazminatı hesabında nazara alınarak gerçekleşecek miktara karar verilmesi gerekir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 7.10.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini