DAVA : Kanatlı Un Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına Avukat Nail İzgi ile Tek Gıda İş Sendikası adına Avukat Sezgin Özpoyraz aralarındaki dava hakkında Eskişehir İş Mahkemesinden verilen 1.7.1986 günlü ve 250/188 sayılı hüküm taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : İşçi Sendikası 2822 sayılı TİS Grev ve Lokavt Kanununun 27'nci maddesi uyarınca aldığı grev kararını, karar tarihinden itibaren 6 iş günü içinde karşı tarafa tebliğ edilmek üzere noter ve bir örneğini görevli makama tevdi etmiş; görevli makamca da 7.4.1986 tarihinde işverene tebliği olunmuştur. Bunu takiben sözü edilen işçi sendikası 13.5.1986 tarihli yazı ile 25.5.1986 tarihinde grev kararını uygulamaya koyacağını noter aracılığı ile işverene tebliğ ettirmiştir. Ancak bu tebligat 21.5.1986 tarihinde yapılmıştır. Tebliğ tarihi ile bildirilen grev uygulama tarihi arasında 6 iş günü olmadığını gören sendika, 24.5.1986 tarihli ve işverene 25.5.1986 tarihinde tebliğ edilen bir yazı ile grevin 4.6.1986 tarihinde yapılacağını bildirmiş ve 4.6.1986 tarihinde de grev kararını uygulamaya koymuştur.

İşveren, grev uygulaması için ilk bildirimin geçerli olacağını, sendikanın bundan dönerek ikinci defa gün tayin edemeyeceğini, böylece sürelere riayet etmeyen sendikanın grev hakkının düşeceğini ileri sürerek grevin kanunsuzluğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ikinci kez belirlenen grev uygulaması kararının görevli makama bildirilmemesinin usulsuz olduğu noktasından hareketle grev uygulamasının yasa dışı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere, sendika, ilk kez aldığı grev kararını 2822 sayılı Kanunun 28'nci maddesi uyarınca görevli makama tevdi etmiş ve bu şart gerçekleşmiştir. Burada önem taşıyan husus, tebliğin gecikmesi sebep gösterilerek sendikanın tekrar grev uygulaması için yeni bir tarih tesbit edip edemeyeceğidir. 2822 sayılı Kanun 37'nci maddesinde görüldüğü gibi uygulama tarihinin noter aracılığı ile 6 iş günü önce bildirilmesi ve bildirilen günde de grev uygulamasına başlanması gerekmektedir Burada grev uygulama tarihin 6 iş günü önce bildirilmesinin temini, sendikaya ait olmak gerekir. Tebliğde uyacağı usule göre süreleri buna göre tesbit, tayin ve hatta takip etmelidir. Sendika, 25.5.1986 günü için 13.5.1986 tarihinde notere başvurmuştur. 6 iş günü önce bildirilecek tarih dikkate alındığında 5 gün önce yazıyı notere tevdi etmiş olmaktadır. Şayet, noterlikçe tebligat PTT yolu ile yapılacak ise, uygulama tarihinin buna göre tesbit edilmesi icap ederdi, ya da tedbirli hareket ederek doğrudan doğruya noter eliyle tebliğ işlemini yaptırmalı idi. Hatta buna acele kaydını koydurabilirdi. Sendikanın tebligat konusunda gerekli tedbirleri almadığı görülmektedir. Kimse kendi kusuruna dayanarak hak iddiasında bulunamaz.

Bu durum karşısında sendikanının tebligatın gecikerek yapıldığını ileri sürmek suretiyle uygulama tarihini değiştirmesi yasa hükmü karşısında geçerli sayılamaz.

Buna göre davalı sendikanın grev uygulama hakkı düşmüştür ve 4.6.1986 tarihinde uygulamaya koyduğu grev yasal değildir. Mahkemenin grevin yasa dışı olduğunun tesbitine dair kararının bu gerekçe ile onanması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen gerekçe ile 15.7.1986 gününde oyçokluğuyla ONANMASINA karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

2822 sayılı Yasa, gerek grev kararının alınmasına ve gerekse bu kararın uygulanmaya konulması için belirli bir prosedür öngörmüştür.

Yasa 37. maddesinde de grev kararının karşı tarafa tebliğinden itibaren 60 gün içinde ve karşı tarafa noter aracılığı ile 6 iş günü önce bildirilecek tarihte uygulamaya konulabileceğini hükme bağlamıştır. bu hükümle yasa koyucu 275 sayılı Yasadaki bir belirsizliği ve boşluğu doldurmak istemiş, ve grev kararı alındıktan sonra bu kararın uygulanmasında da işvereni belirli bir süre önce haberdar edilmesini amaçlayarak işveren için sürpriz grevleri önlemek istemiştir. Amaç budur ve yasaların amaca uygun yorumu esastır.

Olayda sendika aldığı grev kararını uygulamaya geçmeden 13 gün önce 13.5.1986 tarihinde notere tevdi etmiş ve 25.5.1986 uygulama tarihinden 6 iş günü önce karşı tarafa tebliğini istemiştir. diğer taraftan da süresinde görevli makaıma bilgi vermiştir. ne varki notere tevdi ettiği tebligatın noterlik gecikmesi üzerine uygulamada 6 iş günü önce tebliğ edilmediğini öğrenmesiyle uygulamadan önce gününü değiştirip ikinci bir uygulama günü tesbit ederek bunu süresinde işverene yine noter aracılığı igle tebliğ ederek olayın yasaya uygunluğunu sağlamak istemiştir. Bu hale göre sendikanın işlemi yasanın amacına uygun bulunduğundan grevin yasa dışılığının tesbiti için açılan davanın reddi görüşünde bulunduğumdan sayın çoğunluğun kararına iştirak edilmememiştir.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972