Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1986/6216
K: 1986/9267
T: 16.10.1986
DAVA : Davacı, noksan ödenen kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı temsilcisi (Y.Ö.) tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, 1.8.1966 tarihinden 12.4.1976 tarihine kadar YSE. Genel Müdürlüğünde çalıştıktan sonra bu tarihte ihbar öneli ve kıdem tazminatı verilmek suretiyle iş akti işveren tarafından feshedilmiştir. Bundan sonra davacı 6.1.1978 tarihinde davalı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü işyerinde işe girmiş ve burada çalışmasını sürdürmekte iken TİS'de yer alan bir hükme göre 13.2.1980 tarihinde almış olduğu kıdem tazminatını iade etmiş ve emekli olduğu 15.4.1985 tarihine kadar çalıştıktan sonra, kendisine davalı işverence kendi işyerinde geçen çalışması için kıdem tazminatı ödenmiştir. Davacı az önce sözü edilen TİS hükmüne dayanarak YSE. Genel Müdürlüğünde geçen hissesinin de birleştirilerek kıdem tazminatı hesabında nazara alınması gerektiğini ileri sürerek fark kıdem tazminatı talep etmiş, mahkemece talep kabul edilmiştir.
İstek, 1475 Sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesinin" aynı kıdem süresi için bir defadan fazla kıdem tazminatı ve ikramiye ödenmez" hükmüne aykırıdır. Bu hüküm buyurucu nitelikte olup uyulması zorunludur ve aksine yapılan sözleşme geçersizdir. Fesih tarihinden önceki ve sonraki işverenler ayrı tüzel kişiliğe sahiptir. Bundan başka her iki çalışma arasında uzun fasıla vardır. Bu itibarla olayda davacıya daha az kıdem tazminatı ödeme gibi bir amaç da yoktur. O halde davanın reddi gerekir. HGK.'nun 26.9.1986 tarihli, 1986/9-290 esas sayılı son kararı da bu doğrultudadır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, 16.10.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini