DAVA : 1- (A.G.); 2- (YK); 3- (S.A.); 4- (M.K.); 5- (H.E.); 6- (C.Y.) adına avukatları (N.Y.) ile (...) merkezli (...) Sendikası Başkanlığı adına avukat (A.K.) aralarındaki dava hakkında Zonguldak 3. İş Mahkemesi'nden verilen 23.5.1986 günlü ve 857/1016 sayılı hüküm davalı avukatınca temyiz edilmişse de; HUMK'nin 438'nci maddesi uyarınca duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : İstek, sendika şube olağanüstü genel kurulundaki delege seçiminin iptaline ilişkin olup, bu niteliği itibariyle H.U.M.K.'nin 438. maddesi ve 2821 sayılı Kanun hükümlerine göre mürafaaya tabi olmadığından, mümeyyizin mürafaa isteği, bu nedenle reddedilerek evrak üzerinde inceleme yapıldı.

2821 sayılı Kanun'un 10 ve 14'üncü maddelerinde gerek zorunlu organların gerekse delegelerin seçiminde yargı denetimi ve gözetimi esası benimsenmiş, sendika şubesi delege seçimlerinde hakim gözetimi kaldırılmakla beraber hakim denetimi kaldırılmadığı, 14 ve 52'nci maddelerdeki sözlerden anlaşılmakta olup, bu tür ihtilaflarda itirazın denetim yetkisine sahip seçim kurulu başkanı hakime yapılması gerektiğin den mahkemenin görevsizlik kararı vermesi icap ederken işin esasının incelenmesi yasaya ve bu konudaki Yargıtay uygulamalarına aykırı olup karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebepten ve görev yönünden BOZULMASINA, 1.7.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972