Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1986/4569
K: 1986/6628
T: 27.06.1986
DAVA: Davacı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: Davacı, sağlık kuralları bakımından günde 8-7.30 saaten daha az çalışması gereken işleri yaptığı halde 8-7.30 saat çalıştırıldığından bahisle fazla çalışma ve yıllık izin parası istemiştir.
Davalı, davacının çalıştığı işyerinin lazer ışınları ve radyasyona tabi bir işyeri olmadığı ve yaptığı işin böyle bir tehlikeye tabi bulunmadığını savunmuş, mahkeme, emsal kararları esas alarak isteği hüküm altına almıştır.
İş Kanunu'nda genel bakımdan iş süresi 61 inci maddede günde 8 haftada 48 saat ve 20.7.1983 tarihinden itibaren de haftada 6 gün çalışılarak, günde 7.30 ve haftada 45 saat olarak tesbit edildikten sonra, aynı maddenin devamında sağlık kuralları bakımından ancak 7.30 saat ve daha az çalışılması gereken işlerin Çalışma akanlığı ile Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı'nın ortaklaşa hazırlayacakları tüzükte belirtileceği öngörülmüş ve her iki Bakanlığın müşterek hazırladığı 31.1.1973 ve 11.7.1984 tarihli tüzükler yürürlüğe konulmuştur.
Bu tüzüklerde günde ancak 8 (7.30) saat çalışılabilecek işler ile 8 (7.30) saatten az çalışılacak işler ayrı ayrı bir dizi maddeler halinde gösterilmiştir.
Davacının yaptığı iş veya çalıştığı işyerinin bu tüzük hükümlerine göre, uzman bilirkişiler marifetiyle mahallinde yapılacak inceleme ile değerlendirilip sonucuna göra karar verilmesi gerekirken böyle bir inceleme yapılmadan sadece davalı kurumun genel anlamda düzenlediği Teknik Emniyet Talimatları ve 3153 sayılı Kanun hükümlerinden bahisle eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.6.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini