DAVA : T.Otomobil-İş Sendikası adına avukat B.E. ile Çalışma ve sosyal Güvenlik Bakanlığı adına avukat N.C. aralarındaki dava hakkında Ankara 4. İş Mahkemesi'nden verilen 15.4.1986 günlü ve 482-18 D. İş sayılı hüküm, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : İş Kanunu'nun 1 inci maddesinde "işçi hizmet aktine dayanarak herhangi bir yerde ücret karşılığı çalışan kimse olarak" tanımlanmıştır. Bir kimsenin öğrenci veya avukat olması, öğrencilik dışında herhangi bir işte hizmet aktiyle ücret karşılığı işçi olarak çalışmasına engel değildir. Çoğunluk tespitinde öğrenci ve avukatın işçilik için Yasa'nın öngördüğü bu şartlardan herhangi birinin gerçekleşmediği ileri sürülmemiştir. Öbür taraftan 2822 sayılı Kanun'un çoğunluk tespitini düzenleyen 12 nci maddesinde işyeri veya işyerlerinde çalışan işçilerden söz edilmiş, sendikaya üye olanlar veya olmayacaklar gibi bir ayırımdan söz edilmemiştir. Bu sebeple Sendikalar Kanunu'na göre öğrencilerin sendikaya üye olamamaları konusundaki yasak kuralının, çoğunluğun tespitinde nazara alınmaması icap eder. Daha açık bir karşıt deyimle, bunların çoğunluk tespitinde işyerinde çalışan işçiler olarak kabul edilmesi ve hesaba katılması gerekir. Yapılan incelemede, bunlar da dahil, işyerinde 48 işçinin çalıştığı tespit edilmiştir. Sendika'nın üye sayısı ise 23 işçiden ibarettir. 2822 sayılı Yasa'nın 12 nci maddesine göre çoğunluğu temsil edebilmesi için, yarıdan bir fazlası olan 25 üyesi bulunması icab eder. Sendika'nın böyle bir çoğunluğu bulunmadığı anlaşıldığından, itiraz davasının reddi gerekirken yazılı hesaplama ile itirazın kabulü doğru görülmemiştir.

SONUÇ : 1 - Mahkeme'nin 15.4.1986 tarih, Esas 1985/482, Karar: 1986/18 sayılı kararın kaldırılarak bozulmasına;

2 - Muteriz Sendika'nın işyerinde yeterli çoğunluğa sahip olmadığının tespitine;

3 - Yapılan masrafların muteriz Sendika üzerinde bırakılmasına;

12.5.1986 tarihinde bozmada oybirliği, sebebinde oyçokluğu ile kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

2822 Sayılı T.İ.S.G.L.K.'nun 13 ve 15 inci maddelerinin birlikte incelenmesinden bir sendikanın yetki uyuşmazlığı çıkarabilmesi ve yetki itirazında bulunabilmesi için Çalışma Bakanlığının o iş kolunda diğer bir sendikanın çoğunluğu haiz olduğunu tesbit etmiş olması gerekmektedir. Böyle bir tesbitin bulunmaması halinde, başvuran sendikanın Bakanlığı taraf göstermek suretiyle itirazda bulunma yetkisi yoktur.

Olayda, Çalışma Bakanlığı itirazcı sendikaya veya bir başka sendikaya yetki vermiş değildir. O halde, yetki itirazının dinlenmemesi gerekirken işin esası hakkında inceleme yapılarak karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu sebebten itiraz reddedilmek üzere bozulması kanaatindeyiz.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972