DAVA : Davacı, ücret alacağı, sigorta parası ile sözleşme gereği verilmesi gereken diğer alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, dava dilekçesini yetki yönüden reddetmiştir.

Hüküm, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davalı birden fazladır ve davalılardan Kooperatif Müdürü'nün ikametgahı İstanbul olarak gösterilmiştir. Davanın sırf davalılardan birini kendi mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığını gösteren belirtiler veya başka delillerde yoktur. Usulün değişik 9 uncu maddesi hükmüne göre davanın İstanbul İş Mahkemesinde açılmış olması doğrudur. Bundan başka taraflar arasında sözleşme İstanbul'da yapılmış ve diğer davalı kooperatif merkezi sözleşmenin yapılmasından sonra Elbistan'a nakledilmiştir. Bu sözleşmede İstanbul İş Mahkemesi yetkili de kılınmıştır.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5 inci maddesindeki yasak hükmü işçi lehine getirilmiştir. Sözleşme ile İstanbul İş Mahkemesi'nin yetkili kılınması davacı işçi lehinedir. Bu nedenlerle davaya bakmaya İstanbul İş Mahkemesi yetkilidir. Mahkemenin davayı yetki yönünden reddetmiş olması usule aykırıdır. O halde karar bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 7.5.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972