Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1986/3602
K: 1986/4655
T: 06.05.1986
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin ve yakacak parasının, davalı ve karşı davacı ise; mahsup edilmeyen avans, peşin ödenen aylık ücret ve işi bırakmaktan doğan zarar karşılığının ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davacı ve karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının, davacı ve mukabil davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı, Genel Müdürdür. 2.7.1985 tarihinde izin defterine işaret ederek doğmuş olan evvelki yıllara ve son yıla ait izin haklarını kullanmak üzere işyerinden ayrılmıştır. İşverenin izin defterini bulamaması ve yakın bir tarihte yapılacak olan kongre nedeniyle haber göndermesi üzerine bu haberi aldıktan 2 gün sonra, 11.7.1985 tarihinde işyerine dönmüş izin defterinin bulunduğu çekmece anahtarını teslim etmiş ve kalan iznini kullanmak üzere tekrar ayrılmıştır. Davacının izinli sayıldığını genel başkana haber vermemiş ve izin defterini masada kilitli olarak bırakmış olması iş iş aktinin işveren yönünden haklı nedenle feshine sebep teşkil etmemesi gerekir. Davacının bu sırada izinli olduğu esasen mahkemenin de kabulündedir. Önceki senelere ait izin haklarının kullanılmasında da, uygulamanın bu şekilde sürdürüldüğü anlaşılmaktadır. Böyle olunca izin hakkını kullandığı sırada iş aktinin feshi haklı sayılamaz. Bunun sonucu olarak davacı ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanır. Böylece ihbar ve kıdem tazminatının hüküm altına alınması ve karşılık davanın reddedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 6.5.1986 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini