Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1986/3411
K: 1986/4486
T: 01.05.1986
DAVA: Davacı, boşta geçen süreye ilişkin ücret alacağı ile sosyal haklar karşılığının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: 1- Davacı, sendika yöneticiliğindeki görevinin sona ermesi üzerine 22.2.l985 tarihli dilekçe ile işverene başvurarak 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 29'uncu maddesi hükmüne göre işe alınmasını istemiştir. Başvuru anılan kanun maddesinde öngörülen üç aylık süre içinde olmuştur. İşveren, davacıyı bu maddede yazılı bir ay içinde işe almamış, ancak l.7.l985 tarihinde iş vermiştir.
Davacı başvuru tarihi ile işe alındığı tarih arasındaki ücretleri ile sosyal haklarını talep etmiş, mahkemece l.3.l985 ile 30.6.l985 tarihleri arası için ücret ve sosyal haklara karar verilmiştir.
Gerçekten, 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 29. maddesinde işverenin, talep tarihinden itibaren en geç bir ay içinde işçiyi o andaki şartlarla eski işine veya eski işine uygun bir diğer işe diğer isteklilere nazaran öncelik vererek almak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Ancak, buradaki zorunluluk hali, cezai müeyyideye ve feshin hukuki sonuçlarıyla ilgili kanuni hakların ve varsa eğer ayrıca hizmet aktinde veya toplu iş sözleşmesindeki tazminat talep hakkına yer verecek nitelik gösterir. Davada akti bir tazminattan sözedilmemiştir. Davacı fesih sonuçlarıyla ilgili bir istekte bulunmamıştır. Esasen sonradan tekrar işe alınmıştır. Bu durumda boşta geçen süre ile ilgili bir istekte bulunamaz. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekirken kabulü isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
2- Kabule göre de, isteklerin başvurudan bir ay sonraki tarihten itibaren hüküm altına alınması gerekirken, başvuru tarihinden 7 ay sonrasından itibaren hüküm tesisi de doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 1.5.l986 gününde karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini