DAVA: Davacı, fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.

KARAR: Davacı, davalıya ait fırında ekmek dağıtıcısı olarak çalışmaktadır. Yemek için dahi ara dinlenmesi verilmeden, hergün l2 saat çalıştığını ileri sürerek fazla mesai isteğinde bulunmuştur. Bilirkişi, işlenen un çuvalı miktarını esas tutarak davacının günde 4 saat fazla mesai yaptığının kabulü gerektiğini belirterek, hesap yapmış, mahkemece de buna göre karar verilmiştir. Ancak, fırında imalatçı olarak çalışanların durumlarının esas alınarak davacının da aynı miktarda fazla mesai yaptığının kabulünde isabetli olmaz. Dağıtıcı olan davacının çalışma süre ve saatlerinin ayrıca değerlendirilip, tespit edilmesi gerekir. Bundan başka, bir kimsenin yemek yeme ve diğer tabi ihtiyaçlarını gidermek için bir zamana ihtiyacı olacağı da bir gerçektir. Bu ihtiyaçlar giderilmeksizin sürekli olarak günde l2 saat çalışılmış olması gerçeğe uygun düşmez.

Mahkemenin bu cihetleri nazara almadan hüküm tesis etmiş olması isabetsizdir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeple davalı yararına bozulmasına, l4.4.l986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972