Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1986/2706
K: 1986/3843
T: 08.04.1986
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delilerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının 1952 senesinden 1964 senesine, daha sonra da 1979 yılından emekli olduğu 20.1.1983 yılına kadar sezon çalışması yaptığı işyeri kayıtlarından tespit edilmiş, mahkemece de bu çalışma biçimi kabul edilmiştir. Mevsimlik çalışmalarda her mevsim eylemli olarak çalışılan günler ile İş Kanunu'nun 51 inci maddesine göre, çalışılmış gibi sayılan günler toplanıp, toplanmış olan bu çalışma günleri 365 günlük takvim yılına bölünmek suretiyle, çalışılan hizmetlerin takvim yılı olarak değerlendirildikten sonra, davacının çıplak ücreti ile bu çıplak ücrete eklenerek para ve para ile ölçülmesi gereken sosyal hakları hesap edilip kıdem tazminatına esas alınacak 1 güne isabet eden yüklemli ücret bulunup TİS'de beher hizmet yılı için yasalardan ayrı bir gün yevmiye yoksa Yasa'daki 30 günlük ücret tutarı esas alınarak hesaplamanın yapılması ve sonucuna göre karar verilmek gerekirken her mevsim çalışma süreleri aynı olmadığı halde, son kısa süreli mevsim çalışması içerisinde aldığı ücret ve sosyal haklarının 365'e bölünüp daha uzun süreli sezon çalışmaları için de bu ücretin esas alınması suretiyle davacı aleyhine sonuç çıkarılması yasa ve uygulamalara aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 8.4.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini