DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : l- Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının iş akti, ilgili Bölge Şefliğinin, Orman İşletmesi Müdürlüğü'ne yazdığı l8.l.l983 tarihli yazısı üzerine tahsisat yokluğu nedeniyle 3l.l.l983 tarihinde askıya alınmış, 7.4.l983 tarihinde tekrar işbaşı yapması için kendisine çağrıda bulunulmuştur. Ancak davacı, l4.3.l984 tarihli dilekçe ile bu davayı açarak ihbar ve kıdem tazminatı istemiştir. Bu durumda olayda l475 sayılı İş Kanunu'nun işçiye bildirimsiz fesih hakkı tanıyan l6'ncı maddenin 3'üncü bendindeki sorumlu sebebin varlığı söz konusu olur. Böyle olunca kıdem tazminatı verilmesi doğru ise de, davacı ihbar tazminatına hak kazanamaz.

O halde ihbar tazminatı isteğinin reddine karar vermek gerekir. Yazılı şekilde ihbar tazminatının hüküm altına alınmış olması isabetsizdir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, l5.4.l986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972