DAVA : Davacı, işyerinde uygulanmakta olan grev kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davalı sendika davacıya ait işyeriyle ilgili olarak 2822 sayılı Toplu iş sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunun 27 nci maddesi uyarınca 15.4.1985 tarihinde grev kararı almış ve bu kararın karşı tarafa tebliğ için 16.4.1985 tarihinde notere tevdi etmiş ve aynı tarihte de işyerinde ilan edilmiş, 22.4.1985 tarihinde ise, 2.5.1985 tarihinde uygulanmaya konulmak üzere 22.4.1985 tarihinde karar alınmış ve bu karar uyarınca 2.5.1985 tarihinde grev uygulamasına geçilmiş, 15.4.1985 tarihinde alınan grev kararı 3.5.1985 tarihinde işverene tebliğ edilmiştir.

Davacı işveren, grev kararının uygulanacağı tarihin kendisine bildirilmeden uygulamaya geçilmiş olduğunu, bunun ise, yasaya aykırı bulunduğunu ileri sürerek söz konusu grevin kanun dışı olduğunun tesbitine ve grev kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme isteği reddetmiştir.

Gerçekten 2822 sayılı TİSGL Kanunun 37 nci maddesinde grev ve lokavt kararının karşı tarafa tebliğinden itibaren 60 gün içinde ve karşı tarafa noter aracılığı ile 6 iş günü önce bildirilecek tarihte uygulamaya konulabileceği yazılıdır. Burada tebliğ tarihi ile uygulama tarihi arasında 6 iş günlük bir sürenin geçmesi gerekmektedir. Aksi halde grev uygulaması usul yönünden kanuna aykırı olur. Keza grevin uygulanacağı tarihe ait bildirimin uygulama tarihinden 6 iş günü önce notere tevdi edilmiş olması yeterli olmayıp, bildirimin noter tarafından tebilğinden itibaren 6 iş gününün geçmesinden sonraki bir tarih grev kararının uygulaması tarihi olacaktır.

Dosyadan grev kararının uygulanacığı tarihin işverene bildirilip bildirilmediği anlaşılmamaktadır. Böyle bir tebliğ evrakına dosyada rastlanılmamaktadır. O halde, grev kararının işverene tebliğ tarihi araştırılıp tesbit edilmek ve böylece (37) nci madde hükmünce kanuni süre içinde bildiri şartının yerine getirilmiş olup olmadığı açıklığa kavuşturulmak ve grev kararının grev uygulamasına geçildiği tarihten sonra tebliğ edilmiş olması da birlikte inceleme konusu yapılarak sonucu uyarınca bir karar vermek gerekir. Bu konular üzerinde durulmadan ve noksan inceleme ile ve sonradan grev uygulamasının sona erdirilmiş olması gibi sebeplere dayanılarak isteğin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.3.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972