Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1986/2125
K: 1986/3604
T: 01.04.1986
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, ücret alacağı, ikramiye alacağı ile çocuk ve ayakkabı bedelinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme isteği reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : HUMK.nun 427. maddesinde alacağın bir kısmının dava etmesi halinde 100.000 liralık kesinlik sınırının alacağın tamamına göre belirleneceği hükmü yer almıştır. Davacı ise iddiasında 17.7.1980'de başlayan hizmetinin 24.4.1980 tarihinde sona erdiğini, bu sona erme sebebiyle ihbar, kıdem, noksan ödenen ücret, ikramiye ve meşin gocuk bedeli alacaklarından fazlasını saklı tutarak bu davada toplam 30.000 lira istekte bulunmuş ise de iddia edilen istek ve alacakların tamamının tutarı 100.000 liralık kesinlik sınırının üzerine ulaşacağı anlaşıldığından mahkemenin temyiz dilekçesinin sadece bu davada istenen miktar nazara alınarak reddetmesi yasanın yukarıda açıklanan belirleyici kuralına aykırı düştüğünden dilekçenin reddine dair kararın bozularak kaldırılmasına ve işin esasının incelenmesine karar verilip dosya incelendi, gereği düşünüldü :
1 - Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Gerçekte davacının ileri sürdüğü gibi, davalı şirketin Elbistan'daki işyerinde 1980 yılında işe alınıp 16.3.1984 tarihinde Tuzla'ya nakline kadar aynı işyerinde çalışmasını sürdürdüğü, bu tarihte Tuzla'ya naklinden sonra 1 hafta izne müteakip iş verilmemesi sonucu iş aktinin davacı tarafından haklı olarak bozulduğu dosyadaki tanık sözlerinden anlaşıldığından, davacının hakettiği kıdem tazminatı hesap ettirilerek hüküm altına alınması gerekirken bu isteğin reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 1.4.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini