DAVA : Davacı, ihbar kıdem ve kötüniyet tazminatı ile fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR : 1 - Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebepler göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Davacı iş aktinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın fesh edildiğini ileri sürmek suretiyle ihbar ve kıdem tazminatı istemiştir. Davalı iş aktinin İş Kanunu'nun 17/ll.inci fıkrası uyarınca fesh edildiğini ileri süreerek davanın redini talep etmiştir. İşçinin iş ihbar ve kıdem tazminatını gerektirmeyecek şekilde feshinin ispatı işverene aittir. İşçi bunun ispatı ile yükümlü değildir. Olayda davalı işveren haklı neden ileri sürdüğüne göre bunu kendisinin ispat etmesi gerekir. Esasen bu konuda davalı şahit de dinletmiştir. Bu durumda iş, mevcut deliller ve davalının dinlettiği şahit ifadeleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi icap ederken bunun ispatı davacıya yüklenerek kesin mehil içinde delillerin göstermediğinden bahisle ihbar ve kıdem tazminatının reddi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 19.3.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972