DAVA : Davacı, ikramiye ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeblere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Davalı, Y... Yapı Kooperatifi kat malikleri adına Yönetim Kurulu Başkanı olup, apartman yöneticisi işveren temsilcisidir. Bu nedenle hüküm altına alınan miktarın davalı işveren kat maliklerinin tapu kayıtlarındaki payları oranında kat maliklerinden tahsiline karar vermek gerekirken, kat maliklerini temsil eden Yönetim Kurulu Başkanından tahsiline manasına gelebilecek şekilde hüküm kurulması hatalı ise de; bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını icap ettirmeyeceğinden Usulün "438. maddesine göre kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ : Hüküm fıkrasında; hükmedilen alacak yasal faiz, avukatlık ücreti harç ve masrafın "davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözlerinin silinerek yerine "davalı işveren kat maliklerinden, Kat Mülkiyeti Kanununun değişik 20. maddesi uyarınca müsavaten tahsiline" sözlerinin yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,8.12.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972