Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1986/9205
K: 1986/10516
T: 03.11.1986
DAVA : H. İbrahim vekili ile Hazine vekili, dahili davacılar Hatice ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair, (Kayseri 1. Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 15.7.1986 gün ve 309/507 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : Dava konusu taşınmazın firari ve yitik Ermenilerden kaldığı ve onların terk ettiği yer olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece firari ve yitik kişilere ait olan bu taşınmazın önce göçmen Arnavut İbrahim'e tahsis edildiği ve ondan da davacının miras bırakanını satıcılarına geçtiği ve miras bırakanın ölümünden sonra yapılan taksim sonucu davacıyı isabet ettiği kabul edilerek iptal ve tescile karar verilmiştir 1617 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Ön tedbirler Kanunun 20. maddesi ile değişik 766. sayılı Tapulama Kanununun 33. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, kanunlar gereği Devlete kalan taşınmazların tapulu veya tapusuz olsun zilyedlik ve zamanaşımı yoluyla kazanılması mümkün bulunmamaktadır. Şayet taşınmaz Hazine tarafından birisine tahsis edilmiş ve tahsis işlemi tamamlanmamış ise böyle bir taşınmazın zamanaşımı yoluyla kazanılması mümkün bulunmaktadır. Yargıtay'ın bu doğrultudaki görüşü istikrar kazanmış bulunmaktadır. O halde mahkemece yapılacak iş; dava konusu taşınmazın hadisede davacıların ileri sürdükleri gibi göçmen Arnavut İbrahim'e resmi biçimde verilip verilmediğini araştırmak ve buna göre bir karar vermekten ibarettir. Bu yön iskan dairesinden sorulmak suretiyle tesbit edilebilir. İdarece yapılmış tahsise ilişkin bir işlem varsa safahatının ve ne şekilde sonuçlandığının, işlemin ne durumda olduğunun İskan Dairesi'nden sorulması gerekir. Bu yönün sadece şahadetle çözümü mümkün bulunmaktadır. Az önce açıklandığı gibi resmi bir işleme tevessül edilmiş bulunması ve fiilen tahsisin yapılmış olması yeterli olabilir. Bu yön mahkemece gerektiği şekilde araştırıldıktan sonra uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bunlardan zuhul ve eksik inceleme ile hüküm verilmesi isabetsiz ve Hazinenin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 3.11.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini