DAVA : Mehmet mirasçıları Fatma ve müşterekleri vekili ile Hazine ve belediye başkanlığı vekili aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair, (4. Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen, 16.12.1985 gün ve 384/523 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR : Elife'nin oğlu Musa'nın kim olduğunun bilinemediği ileri sürülmek suretiyle bu kişiye ait pay kaydının iptali istenilmiştir. Bozmada da işaret edildiği gibi tapu kaydına ve dosya münderecatına göre Elif'nin oğlu Musa'nın kim olduğu bellidir. MK. nun 639/2. maddesi hükmüne göre bir taşınmazın veya bir payın iktisap edilebilmesi için tapu sicilinde malik gözüken kimsenin kim olduğunun anlaşılmaması gerekmektedir. Kim olduğunun bilinmemesi ile, bir kimsenin adresinin tesbit edilmemesi arasında anlam bakımından ayrım yapmak gerekir. O itibarla bu hukuki sebebe dayanılarak adı geçen üzerindeki kaydın iptali istenilemez. Yine MK. nun 639/2. maddesinde sözü edilen örneğin gaiplik sebebine dayanılabilir. MK. nun 34. maddesi hükmüne göre bu kimsenin gaip olduğuna dair karar alındıktan sonra bu sebebe dayanılarak dava açılabilir. Olayımızda MK. nun 6739/2. maddesinde sözü edilen iktisap koşulu gerçekleşmemiş bulunduğundan davanın reddi gerekmektedir. Aksine düşüncelerle davanın kabulü yönüne gidilmesi usul ve yasaya aykırı ve temyiz 28.4.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972