Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1986/3296
K: 1986/3369
T: 31.03.1986
DAVA : Şerife vekili ile Yahya vekili, Döne Terekesi mümessili Abidin aralarındaki tapu iptali davasının kabulüne dair, (Mersin 1. Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen, 11.11.1985 gün ve 263/727 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmemiştir. Hükme uyulan bozma kararında "İsa'nın karısı Şerife, ikinci karısı Fatma ve davacı Şerife'nin babası Osman'ın hangi tarihte öldükleri anlaşılamamaktadır. Veraset belgesi alınıp dosyasının getirilip incelenmesi ve davacıya göre terekenin iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunup bulunmadığının araştrılması..." gereğine işaret edilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmuş ve 1320 tarihinde ölen dip muris Döne'nin terekesine miras mümessili tayin ettirilerek onun huzuru ile davaya bakılmış ve hüküm kurulmuştur. Bozma kararında da işaret edildiği gibi, dip muris Döne 1320 tarihinde ölmüştür. Terekesi müşterek mülkiyet hükümlerine tabidir. Medeni Kanunun mümessil tayinine ilişkin 581. maddesi iştirak halinde bulunan terek için öngörülmüştür. Medeni Kanununda önce ölen bir kimsenin terekesine miras mümessili taylin edilemez. O itibarla mahkemece Döne'nin terekesi için mümessil tayini yoluna gidilip Şerife, İsa'nın ikinci karısı Fatma ile davacı Şerife'nin babası Osman'ın hangi tarihte öldüklerinin tesbit edilmesi ve özellikle davacının babasının terekesi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunduğu takdirde tüm mirascılar tarafından davanın açılıp açılmadığının denetlenmesi yahut terekeye bir mümessil tayini yönüne gidilerek dava şartının yerine getirilmesi gerekir. Bozmaya yanlış anlam verilmek suretiyle değişik biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve 1500 lira peşin harcın istek halinde temyiz eden iadesine, 31.3.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini