Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E:1986/5837
K:1986/5806
T:21.11.1986
* ATEŞLİ SİLAHLAR YASASINA AYKIRI DAVRANIŞ
* 3250 SAYILI YASANIN UYGULANMASI
ÖZET : 3250 sayılı Yasada belirlenen süre içinde silahla suç işlememiş olan sanığın, izinsiz bulundurup satarak elinden çıkardığı suç konusu silahı, yasada yazılı koşullar uyarınca dolaylı bir biçimde teslim etmesi nedeniyle, Yasanın ek 3. maddesi gereğince kendisine ilişkin kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.
(2305 s. ASTK m. 3 (3250 s. Kla Dğş.)])
6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanıklar Sıtkı, Hasan, Cafer'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda, 6136 sayılı Kanunun 13/1 -2, TCK.nun 59, 81/2, 2918 sayılı Kanunun 119/2. maddesi uyarınca Cafer'in 4 sene 10 ay 10 gün hapis, 24305 lira ağır para, Sıtkı, Hasan'ın ise 10'ar ay hapis 2500'er lira ağır para cezasıyla hükümlüklerine zoralıma, Cafer'in ehliyetnamesinin 2 ay 15 gün, diğer iki sanığın ise 15'er gün geri alınmasına dair, (Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 9.5.1986 gün ve 40 esas 83 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık Cafer ve sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 23.10.1986 günü daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
12 Eylül 1980 tarihi öncesinde 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemleri oluşan sanıklar Sıtkı ve Hasan haklarında bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi Sıtkı ve Hasan yönlerinden (ONANMASINA)
Sanık Cafer'in temyizine gelince:
21.4.1983 tarihli yakalama tutanağından, sanığın ticari amaç olmaksızın satış suretiyle elinden çıkardığı mevsuf nitelikli tabancayı kime saltığını söyleyerek ele geçmesini sağladığı anlaşılmıştır.
Sanık, C. Savcılığındaki ifadesinde Eylül 1980 tarihinde elde ettiği bu tabancayı hasım sahibi olduğundan birinci teslim çağrısında teslim etmediğini, ikinci çağrıda ise cezaevinde bulunduğundan teslim edemediğini ve daha sonra tabancayı İsmaile saltığını belirtmiştir. İsmail'de C. Savcılığınca mazbut 1.6.1983 günlü ifadesinde Cafer'den aldığı bu tabancayı 1 yıldır bulundurduğunu, keza duruşmadaki 4.8.1983 tarihli savunmasında da tarihten 1 yıl 1 ay kadar önce Cafer'e verdiği inek karşılığı tabancayı aldığını açıklamıştır.
Sanık Cafer'in, 1. ve 2. teslim çağrılarında teslim edemediği yolundaki savunması ve İsmailin de tabancayı Cafer'den 1 yıl önce aldığına dair inandırıcı açıklaması karşında, Cafer'in duruşmada önceki beyanları ile çelişir tarzda, 1981 yılının 9. ayında saltığına ilişkin ifadesinde tarih açısından yanılgıya düştüğü ve suç konusu tabancayı 3250 sayılı Yasanın öngördüğü 21 Ocak 1982 tarihinden sonrada bulundurduğu ve bu tarihten sonra İsmaile saltığı soruşturma esnasında saltığı kimseyi söylemek, bir başka deyişle yerini bildirmek suretiyle İsmail'de suç konusu tabancanın ele geçmesini sağladığı, dosya içeriğine göre kanıtların bu yolda değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan bu oluş tahtında, 3250 sayılı Yasada belirlenen süre içinde silahla suç işlememiş olan sanığın, izinsiz bulundurup satmak suretiyle elinden çıkardığı suç konusu silahı bu kanunda yazılı koşullar uyarınca dolaylı bir biçimde teslim ettiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla sanık hakkındaki hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca bu nedenle (BOZULMASINA), olayın aydınlanacak bir yönlü bulunmadığından 3250 sayılı Yasanın ek 3. maddesi gereğince CMUK.nun 322. maddesi uyarınca hakkındaki (KAMU DAVASININ ORTADAN KALDIRILMASINA), 21.11.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini