 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1986/25538
K:1986/12324
T:30.12.1986
* TAPULAMA TESBİTİ
* TESBİT ÖNCESİ BAŞVURMAYA [MÜRACAATA] KALAN DAVA
ÖZET : Yerel mahkemelerde görülmekte iken, tapulama tesbitinden önce müracaata bırakılan dava Tapulama Mahkemesine aktarılması gereken bir dava değildir.
Mahkemece dosyanın doğrudan doğruya ele alınarak oluşturulan görevsizlik kararıyla Tapulama Müdürlüğüne ya da Tapulama Mahkemesine gönderilmesi de, konusu olan taşınmaz hakkında tapulama mahkemesinde görülmesi gereken bir davanın varlığının kabulünü gerektirmez.
(766 s. Tapulama K m. 13, 50)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 156 parsel sayılı 2100 m2. yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine davalı olarak Kamil ve ortakları adına paylı olarak 18.11.1982 tarihinde tesbit edilmiştir. Süleyman'ın itirazı, tapulama komisyonunca oluşturulan 16.5.1981 tarihli karar İle reddedilmiştir. Süleyman, komisyon kararına karşı dava açmamıştır. Bu itibarla komisyon kararı, adlarına tapulama tesbiti yapılan kişiler yararına kesinleşmiştir. Diğer yandan aynı taşınmaz hakkında tapulama tesbitinden önce Divriği Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 20.11.1981 tarihinde Veli tarafından Süleyman'ın tapulu taşınmaza el atmanın ve muarazanın önlenmesi isteği ile açılan dava, tapulama tesbitinin yapıldığı günden önce ve 9.3.1982 tarihinde müracaata bırakılmıştır. Bu dava yanlar, tarafından yenilenmemiştir. Hal böyle olunca ortada 766 sayılı Tapulama Kanununun 50. maddesinde belirtildiği üzere elde var olan ve görülmekte bulunan bir davanın var lığından söz edilemez. Asliye Hukuk Hakimliğince anılan el atmanın önlenmesi davasına ait dosya doğrudan doğruya ele alınarak 24.3.1 982 tarihli karar ile önce Divriği Tapulama Müdürlüğüne gönderilmiş olması, daha sonra da 12.5.1983 tarihli görevsizlik kararı ile Tapulama Mahkemesine aktarılması, taşınmaz hakkında Tapulama Mahkemesinde görülmesi gereken bir davanın varlığının kabulünü gerektirmez ve komisyon kararının kesinleşmesini önlemez. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak tapulama tutanağının Tapulama Müdürlüğüne iadesine, el atmanın önlenmesi davası yönünden de mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi isabetlidir. Bu nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA) ve 766 sayılı tapulama Kanununun 74. maddesince 10 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.12.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
