Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1986/24227
K: 1990/11733
T: 11.10.1990
DAVA : Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
KARAR : Kadastro sırasında 268 parsel sayılı 8500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak Ahmen Adına tesbit edilmiştir. Ahmen mirasçılardan Kazım ve İsmail, babaları adına tapuda kayıtlı taşınmazın bir bölümünün yol olarak tapulama dışı bırakıldığını ve bu 420 metrekarelik kesimin de ayrılarak adlarına tapuya tescilini istemişlerdir. Komisyonca itirazın reddi üzerine aynı nedenle dava açmışlardır. Mahkemece; davanın reddine, 268 sayılı parselin Ahmen mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 268 sayılı parsel dışında kalan ve yol niteliğiyle kadastro dışı bırakılan taşınmazın 420 metrekarelik bölümüne yöneliktir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesi hükmünce kadastro mahkemesinde davanın görülebilmesi için konusu olan taşınmaz hakkında tapulama tutanağının düzenlenmiş olması gerekir. Oysa, olayda dava konusu taşınmaz yol niteliğiyle tesbit dışı bırakılmıştır. Davacı taraf ve miras bırakanları tesbit sırasında hazır bulunarak bu konuda uyuşmazlık çıkartmamış ve yol yeri hakkında tutanak düzenlenmemiştir. Mahkemece, bu yönler gözönünde tutularak dava dilekçesinin Usulün 27. maddesi uyarınca görev yönünden reddine, 268 sayılı parsel ile ilgili tutanak ve asıllarının kadastro müdürlüğüne, dava dosyasının görevli Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmek gerekirken, davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi, kabule görede dava konusu olmayan 268 parsel hakkında sicil oluşturularak hazine aleyhine kesin hüküm yaratır biçimde hüküm kurulması dahi isabetsiz, Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.10.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini