Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1986/22610
K: 1987/23289
T: 20.10.1987
DAVA : Taraflar arasında taplama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak icelenmesi istenilmekle gereği görüşüldü:
KARAR : Tapulama sırasında 1351 parsel sayıl 14060 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve miras haklarına dayanılarak davacılar (Ş.K.) ve paydaşları adına tesbit edilmiştir. Daha önce davacılar tarafından davalı (S.E.) aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin men'i davası görevsizlik kararı verilerek tapulama mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın davacılar payları da gösterilmek suretiyle (Ş.K.) ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı (S.E.) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Nizalı taşınmazın davacı tarafın dayandığı davacıların miraas bırakanı (A.K.) adına oluşturulan 1.4.1961 gün ve 21 numaralı tapu kaydını kapsamı içinde kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Çekişme, 766 sayılı Tapulama Kanunun 32/c, 3402 sayılı Kadastro Kanununun ise 13/B - b maddelerinde yazılı koşulların davalı taraf yararına gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. Davalı, taşınmazın kayıt maliki (A.K.)'un ölümünden sonra mirasçılar arasında yöntemine uygun bir biçimde paylaşıldığını, paylaşmada taşınmazın mirasçılardan (A.K.)'a düştüğünü, adı geçenden taşınmazı 1978 yılında tapu dışı satın aldığını ileri sürmüş ve 2.10.1978 günü adi senede dayanmıştır. Tapulu taşınmazın paylaşılmış olması, taşınmazı tapusuz hale getiremez. Kaldı ki, kayıt malikli (A.K)'un tüm mirasçıları 1982 yılında davalı aleyhine men'i müdahale davası açmakla tapu dışı satışı bozumuşlardır. Diğer yandan, tapu dışı satışın yapıldığı gün ile elatmanın önlenmesi davasının açıldığı ve tesbitin yapıldığı gün arasında yukarıda sözü edilen Kanun maddelerinde yazılı 10 yıllık zilyetlik süresi de dolmamıştır. Bu nedenlerle; tapu dışı satışa değil, tapu kaydına değer verilerek taşınmazın tapu kayıt maliki (A.K.) mirasçıları adına payları da gösterilmek suretile tapuya tesciline şeklinde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktdur. Saniyen, duruşmada ileri sürülmeyen önler temyiz nedeni yapılamaz. Yukarıda belirtilen sebepler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA 20.10.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini