 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1986/18286
K:1986/9536
T:22.10.1986
* TAPULAMA TESBİTİ
* TESBİTTEN ÖNCE GENEL MAHKEMEYE AÇILAN DAVA TAPULAMA MAHKEMESİNE DEVİR
ÖZET : Tapulama tesbitinden önce ayni taşınmaz hakkında genel mahkemeye açılan dava müracaata bırakılmıştır. Bu dosyanın işlemden kaldırılmasına dair verilen karar kesinleştiğine göre, ortada Tapulama Mahkemesine devri gereken bir dava yoktur.
(766 s. Tapulama k m. 47, 50)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 3407 parsel sayılı 11.200 m2. yüzölçümündeki taşınmaz, davalı Eyüp'ün zilyet ve tasarrufunda olduğu, ancak Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğu nedeniyle m2lik hanesi
Nizalı taşınmazın tesbiti Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle yapılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesinde Rasım tarafından Eyüp aleyhine açılan men'i müdahale davası tesbitten önce müracaata bırakılmış ve mahkemece dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu karar kesinleşmiştir. Şu hale göre, ortada Asliye Hukuk Mahkemesinden Tapulama Mahkemesine devri gereken bir dava mevcut değildir. Bu nedenle tapulamanın olağan usule göre tamamlanması için tutanak ve eklerinin Tapulama Müdürlüğüne iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, Tapulama Mahkemesine uygun biçimde aktarılan bir dava bulunmadığına ve direk olarak Tapulama Mahkemesine dava açılmadığına göre, ayrıca mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi İsabetsiz ise de; bu yön yargılamanın tekrarım gerektirmediğinden, hüküm fırkasından " mahkemecimizin görevsizliğine" sözlerinin çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile (ONANMASINA), 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesince 10 lira ilam harcı temyiz edenden alınmasına, 22.10.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
